« Rumeur,
Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+
Dissection
et arrêt sur images :
A propos
du documentaire « Rumeur, Intox: Nouvelles guerres de
l'info » de Stéphane Malterre, diffusé le
jeudi 24 avril 2008 dans le magazine Jeudi Investigation sur Canal+,
des
procédés de montage à caractère
clairement diffamatoire et à tout le moins scandaleux !
Qui a
peur de David Ray Griffin ?
Appliquant
l’adage selon lequel “une image vaut mieux que mille
mots”, voici deux images extraites du documentaire de Stéphane
Malterre, « Rumeur, Intox: Nouvelles guerres de l'info »
diffusé le jeudi 24 avril 2008 dans le magazine Jeudi
Investigation sur Canal+, que j’ai souhaité commenter,
en tant qu’éditeur en France de 3 livres de M. Griffin,
tant les procédés mis en oeuvre par le réalisateur
(et avalisés par la chaîne qui a diffusé ce
reportage) à l’encontre de cet homme admirable et
courageux me semblent odieux et insupportables. Il ne s’agit
pas d’une lettre ouverte aux producteurs de Jeudi
Investigation, pas plus que du droit de réponse que je leur
ferai parvenir, sous réserve de toute procédure
juridique ultérieure.
IMAGE
extraite du reportage à la 36e minute et 07
secondes

En
complément de cette image, peu valorisante de M. David Ray
Griffin, (très gros plan sur son visage et au ralenti pour
amplifier et déformer des mouvements oculaires autrement
normaux, choisi et extrait à dessein parmi les milliers de
vidéogrammes en possession du réalisateur), et du
montage qui l’associe avec un site négationniste (pour
lequel il n’a que du mépris et de l’antipathie),
voici ce que le commentaire sonore assène, ancrant un peu plus
dans l’esprit du spectateur l’idée (totalement
fausse) que M. Griffin est lui aussi antisémite: “... Hufschmid, le blogueur antisémite qui accuse les juifs
d’être derrière le 11 Septembre...”
On notera
que Hufschmid est alors filmé de la même manière,
« au fond des yeux », comme pour souligner
graphiquement une connivence idéologique qui, je le répète,
n’existe pas ailleurs que dans l’imagination de ce
journaliste.

Le
reportage est diffusé 7 mois après le tournage des
dernières scènes: il est évident que dans son
montage rien ne relève du hasard, (ou de la précipitation)
mais au contraire que tout a été pensé pour
maximiser les effets dévastateurs sur l’inconscient du
spectateur, comme ici, où Griffin semble interroger du regard
ce pitoyable imbécile antisémite d’Hufschmid,
présenté plus tôt comme “source
d’inspiration” d’un “professeur à
la retraite qui outre l’argent a trouvé dans le
11 Septembre une nouvelle carrière de globe-trotter, et
l’occasion de signer quelques livres” ! C’est
oublier que M. Griffin, quand il écrit Le Nouveau Pearl
Harbor, a déjà publié près de 30
livres, a voyagé partout dans le monde et qu’il mettait
donc en jeu, avec courage, une carrière et une renommée
internationale à faire pâlir d’envie la plupart de
nos pseudo-experts en terrorisme hexagonaux qui pérorent les
mêmes âneries sur les plateaux de télévision
depuis le 11 Septembre.
Ensuite,
sous prétexte de donner la parole à M. Griffin, Malterre dénature totalement la nature et la portée
des propos tenus par le professeur de philosophie: (extrait à
partir de 36’20”)
Griffin :
« S’il y a bien une chose pour laquelle j’ai
été critiquée au sein du Mouvement, c’est
justement de ne pas mettre en cause les juifs. »
Immédiatement
suivi de ce commentaire du reporter : A entendre le prof, le
Mouvement du 11 Septembre serait largement infiltré par
des militants antisémites.
Ce
commentaire clôt la partie “11 Septembre” du
reportage sur une formule choc... qui non seulement n’a aucun
fondement réel et relève du plus pur fantasme, mais est
une invraisemblable extrapolation des propos de Griffin.
Le
travail de Griffin (5 livres à ce jour dont 3 traduits en
français) est en effet d’une telle qualité en
termes de rectitude intellectuelle et morale, que les gens à
l’intérieur du Mouvement qui les ont lus considèrent
M. Griffin à la quasi-unanimité comme l’auteur de
référence. Un nombre infinitésimal de critiques
proviennent donc du “Mouvement”, et parmi celles-ci, les
critiques auxquelles l’auteur fait référence. De
fait, dans tout groupe social (forces armées, policiers,
ouvriers, syndicalistes, sénateurs ! Etc...) professionnel ou
pas (sportif, de loisir...) on peut trouver des personnes racistes et
antisémites : mais il ne viendrait pas à l’idée
de quiconque de clamer que tous les députés de
l’Assemblée nationale sont machistes parce que l’un
d’entre eux a utilisé le terme offensant de “connasse”
à l’encontre d’une femme politique.. Il y a
certainement des personnes racistes voire antisémites dans ce
groupe appelé aux Etats-Unis le "Mouvement pour la Vérité
sur le 11 Septembre", et je suis avec Griffin le premier à
le déplorer, mais certainement pas plus qu’ailleurs dans
nos sociétés occidentales. American Free Press
(Willis Carto) et Hufschmid ne sont tout simplement pas
représentatifs du Mouvement et c’est tant mieux.
Pour
brouiller les faits et les esprits des téléspectateurs,
le reportage passe ensuite à un sujet qui n’a absolument
rien à voir, comme s’il pensait réellement avoir
démontré quoi que ce soit sur les raisons pour
lesquelles des centaines de millions de personnes dans le monde
doutent de la “version officielle” du 11 Septembre
telle que donnée par l’administration Bush dans les
minutes qui suivirent les attentats et repris depuis chaque jour sur
tous les grands médias corporatifs !
Ce
documentaire qui s’attache soi-disant à dénoncer
l’intox et la propagande sur l’Internet use et abuse de
raccourcis, d’amalgames, tronque volontairement les faits, en
présente d’autres de façon partisane ou
totalement malfaisante dans une volonté non d’informer
mais de nuire. Edifiant ! Le reportage verse dans tous les
travers de ce qu’il entendait démontrer... (rumeurs,
intox et propagandes). Je n’ai pris que l’exemple du
traitement fait à Griffin car je suis son éditeur en
France, mais je connais bien le “dossier du 11 Septembre”
et les méthodes douteuses sont légions dans ce
reportage et trop longues à disséquer.
Tout au
moins dans sa première partie, consacrée au
11 Septembre. Pour la seconde, et dans la mesure de mes
connaissances sur le sujet, le travail sur la campagne de calomnie
honteuse menée à l’encontre du journaliste
Charles Enderlin (au demeurant une histoire plus simple, bien moins
vaste et complexe que le 11 Septembre) le reportage semble bien
plus crédible. Notons toutefois pour conclure que lier
ensemble les 2 sujets est le trait de génie de ce faussaire de
Malterre, car il se met dans la poche ses confrères tout en se
faisant passer pour un preux chevalier apte à combattre les
intégrismes et la désinformation où qu’elle
se trouve, y compris jusque dans les milieux juifs ultras. Pour cela,
chapeau l’artiste !
Nous
profitons de cette occasion pour témoigner de notre sympathie
à M. Enderlin, un vrai reporter, lui, et tout le contraire
d’un mercenaire manipulateur en quête de cooptation.
Arno
Mansouri
directeur des Editions Demi-Lune
//www.editionsdemilune.com